Responsabile: Stefano Amici Tel.: 071740324 - 3331140521
Via Malviano, 6
Monte San Vito - Cod. Fisc. e P. IVA 01570990422
Scrivici a: ladamigiana_1@libero.it


Home >> La joie des réponses rapides

La joie des réponses rapides

Editor — L’appel émotionnel de Fazel pour moins d’impolitesse et plus de respect Les répondants rapides sur bmj.com ont déclenché de nombreuses réponses animées.1 Ils divisent grosso modo ceux qui sont d’accord avec elle sur le fait que le ton est inacceptable (même si l’argument est solide), ceux qui sont d’accord mais pensent que les lecteurs peuvent décider eux-mêmes lire et croire, ceux qui pensent qu’elle pourrait réagir exagérément, et ceux qui s’en vont complètement, montrant ainsi l’utilité des réponses pour stimuler le débat de façon imprévue. Certaines réponses sont drôles, et la plupart sont doucement sympathiques. Tout le débat donne un bon aperçu de ce que les lecteurs voient comme la fonction des réponses rapides. La faction offensée inclut le scientifique norvégien Ulf Dahle, dont les expériences de carrière font écho à celles de Fazel. “ C’est drôle comme certains scientifiques manquent de la pensée critique nécessaire dans leur profession, quand il s’agit de comportement social, ” il médite. Miles Witham de Dundee prend une vision tout aussi sombre: “ Comment attendons-nous que les gens restent en médecine quand l’atmosphère est souvent si toxique? ” Alex Thain d’Inverness se demande si le manque de feedback constructif identifie un besoin de compétences mais souligne que le débat ouvert d’une manière adulte et mutuellement respectueuse n’exclut pas l’humour. Le correspondant italien Giovanni Frisoni pense que peut-être les répondants ne devraient pas être aussi impulsifs, pour éviter de les offenser. Aucune censure éditoriale n’est nécessaire de l’avis de Ghufran Syed, d’Akheel Syed, de Wendy Mclean et d’Adam Jacobs. Jay Ilangaratne trouve la critique complètement justifiée à l’article et suggère même de publier des articles de façon anonyme avant la publication pour inviter “ peer review. ” Lalith Chandrakantha de Northampton, cependant, se demande si le BMJ devrait simuler le “ media général ” en donnant une importance égale à toutes les opinions ou si elle devrait être sélective. En tout cas, la plupart des répondants plaident vigoureusement pour que la politique actuelle d’affichage des réponses rapides demeure inchangée. John Corish, de St John’s, à Terre-Neuve-et-Labrador, demande à Fazel de cesser de se prendre sérieusement et suggère que des réponses rapides peuvent aider à rendre “ éminemment oubliable ” les articles s’attardent dans la mémoire pendant quelques heures de plus. D’autres soulignent que publier signifie implicitement inviter la critique et que critiquer le travail des autres est toujours plus facile que de faire le travail.