Responsabile: Stefano Amici Tel.: 071740324 - 3331140521
Via Malviano, 6
Monte San Vito - Cod. Fisc. e P. IVA 01570990422
Scrivici a: ladamigiana_1@libero.it


Home >> Résumé des études d’essais cliniques de Ceftaroline Fosamil et de la sécurité clinique

Résumé des études d’essais cliniques de Ceftaroline Fosamil et de la sécurité clinique

En octobre, la nouvelle céphalosporine, ceftaroline fosamil, a été approuvée par la Food and Drug Administration des États-Unis pour le traitement de la pneumonie bactérienne communautaire acquise CABP et infections aiguës de la peau et des structures cutanées ABSSSIs Le métabolite actif, la ceftaroline, démontre une activité in vitro contre les bactéries. agents pathogènes à Gram positif tels que Streptococcus pneumoniae multirésistant et Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline L’efficacité et l’innocuité de ceftaroline fosamil ont été évaluées dans le cadre d’essais cliniques randomisés en double aveugle. Pour les deux indications, le traitement par ceftaroline fosamil a été observé non inférieur aux agents de comparaison ceftriaxone pour CABP et vancomycin plus aztreonam pour ABSSSIs à la fois un test standard de l’évaluation de la guérison temps – jours après l’arrêt du médicament de l’étude et une évaluation précoce point de temps ou d’étude En L’analyse intégrée des essais pour CABP FOCUS et les taux de guérison clinique pour le groupe ceftaroline étaient numériquement plus élevés que ceux du groupe ceftriaxone pour la population cliniquement évaluable% vs%; différence: %; % d’intervalle de confiance,% -% Parmi les patients atteints de CABP causée par S pneumoniae, les taux de guérison clinique étaient nettement plus élevés dans le groupe traité par la ceftaroline que dans le groupe traité par la ceftriaxone de [%] vs [%]. Notamment, les taux de guérison clinique chez les patients EM avec ABSSSI S aureus résistant à la méthicilline étaient respectivement de% et de%, pour la ceftaroline et la vancomycine plus l’aztréonam, et ne différaient pas de ceux atteint dans les infections dues au S aureus sensible à la méthicilline% -% Ceftaroline fosamil a été bien toléré, avec un profil de sécurité similaire à celui des agents de comparaison utilisés dans ces essais de phase

L’émergence de la résistance aux antimicrobiens chez les pathogènes des infections courantes est une préoccupation majeure La résistance chez Streptococcus pneumoniae et Staphylococcus aureus est devenue un facteur important dans le traitement d’infections telles que la pneumonie bactérienne communautaire et les infections bactériennes aiguës de la peau et de la peau ABSSSIs En plus des recommandations Selon les directives thérapeutiques, ces tendances microbiologiques sont importantes à prendre en compte lors du choix du traitement antimicrobien. Des efforts continus pour améliorer les options thérapeutiques et les résultats pour les patients infectés sont justifiés. En octobre, la nouvelle céphalosporine, ceftaroline fosamil, a été approuvée. pour le traitement des ABSSSI et CABP aux États-Unis Ceftaroline fosamil est la forme de promédicament de la ceftaroline, une céphalosporine qui démontre une activité in vitro contre des pathogènes bactériens typiques le plus souvent associés aux ABSSSI ou aux CABP, y compris les souches Gram-pos résistantes. pathogènes tels que S pneumoniae multirésistante et S aureus résistant à la méthicilline MRSA Ceftaroline exerce ses effets antimicrobiens en se liant aux protéines PBP de liaison à la pénicilline et a une forte affinité pour PBPa associée à SARM et pour PBPx associée à S pneumoniae pénicillinorésistant En outre , le spectre de la ceftaroline comprend les streptocoques β-hémolytiques, Haemophilus influenzae, y compris les souches productrices de β-lactamases, et les Enterobacteriaceae communs excluant les Enterobacteriaciae produisant des β-lactamases à spectre étendu ou AmpC surexprimant. Il n’est pas actif contre Pseudomonas aeruginosa et Acinetobacter sppCe rapport passera en revue les études qui démontrent l’efficacité de la ceftaroline dans les indications approuvées d’ABSSSI et de CABP et fournit un résumé de l’innocuité de ce nouvel agent céphalosporine

CABP: ÉTUDES FOCUS

La pneumonie extra-hospitalière est une maladie grave fréquente souvent associée à une morbidité, une mortalité et des coûts de soins considérables Bien que la majorité des patients soient traités en ambulatoire, environ un million de patients doivent être hospitalisés chaque année. aux États-Unis et chez qui le traitement antimicrobien parentéral est habituellement administré initialement La plupart des décès et des dépenses de santé liés à la pneumonie surviennent chez les personnes hospitalisées Streptococcus pneumoniae demeure le pathogène bactérien le plus fréquent, bien que «atypique». Par exemple, Mycoplasma pneumoniae, Chlamydophila pneumoniae, Legionella spp, S aureus et les pathogènes à Gram négatif peuvent être impliqués La pneumonie bactérienne acquise dans la communauté fait référence à une définition récente de la Food and Drug Administration des États-Unis conçue pour mieux identifier les patients. le plus susceptible d’avoir une pneumonie bactérienne, par exemple, S pneum oniae, H influenzae, S aureus et exclut ceux ayant une étiologie virale ou «atypique» L’approbation de la ceftaroline pour CABP était basée en partie sur les résultats des essais cliniques du programme FOCUS

ÉTUDES FOCUS

Conception

Le programme FOCUS a été conçu de manière prospective pour inclure des études multicentriques, multicentriques, en double aveugle, randomisées, en double phase et en NCT, comparant l’efficacité et la tolérance de la ceftaroline intraveineuse à celle de la ceftriaxone intraveineuse administrée pendant des jours aux adultes hospitalisés. Les critères d’inclusion comprenaient une maladie aiguë avec PAC confirmée par radiographie et au moins des signes cliniques ou des symptômes d’infection des voies respiratoires inférieures. Les patients étaient exclus s’ils recevaient un traitement antimicrobien en quelques jours. avant la randomisation; avait une clairance de la créatinine de mL / minute ou moins; avait une infection causée par un agent pathogène résistant aux médicaments à l’étude, un agent pathogène atypique ou un agent pathogène autre qu’un agent pathogène bactérien acquis dans la communauté; avait des facteurs de risque d’infection à SARM parce que la ceftriaxone n’est pas efficace pour cet organisme; Les essais étaient de conception similaire, sauf pour l’ajout d’heures de traitement adjuvant à des doses de clarithromycine dans l’étude NCT pour améliorer l’inscription des patients en Amérique du Nord, où les directives de traitement recommandent un traitement adjuvant aux macrolides. Le principal objectif de ces études était de déterminer la non-infériorité des taux de guérison cliniques de la ceftaroline par rapport à la ceftriaxone dans les populations coprimaires. MITTE tous les patients ont été randomisés, ont reçu un médicament à l’étude et ont été classés dans la classe de risque population CE MITTE cliniquement évaluable qui répondait également à tous les critères d’évaluabilité populations à l’essai de guérison COT – jours après la fin du traitement Les patients sont restés hospitalisés pendant toute la durée du traitement médicamenteux de l’étude Le passage à la thérapie orale ou ambulatoire était interdit. point de terminaison TOC standard a La FDA a également spécifié et évalué la stabilité clinique post-hoc et l’amélioration des symptômes au jour de l’étude . Pour cette analyse, la population MITT de la FDA incluait des patients ayant reçu un traitement à l’étude et un pathogène de base identifié. Ceux-ci comprenaient des patients avec des échantillons d’expectorations ou des hémocultures positives pour les isolats de S pneumoniae, H influenzae, Moraxella catarrhalis, Streptococcus pyogenes, S aureus, ou Klebsiella pneumoniae Il n’y avait pas d’exclusion pour les agents pathogènes résistants. patients pour remplir les critères: stabilité clinique déterminée par la température ≤ ° C; fréquence cardiaque ≤ battements / minute; fréquence respiratoire ≤ / minute; pression artérielle systolique ≥ mm Hg; saturation en oxygène de l’air ambiant ≥%, et état mental normal; etl’amélioration de la symptomatologie par rapport à la ligne de base sur au moins l’un des composants suivants, et aucune détérioration de l’un quelconque des autres composants: toux; dyspnée; douleur thoracique pleurétique; production d’expectorations

Résultats

Comme prévu, les données des essais FOCUS individuels ont été regroupées pour l’analyse de la population combinée. Pour le critère COT dans les études FOCUS, il y avait des patients totaux dans la population MITTE et des patients totaux dans la population CE. entre les groupes L’âge moyen était, et% des patients ont été classés comme classe de risque PORT; la plupart ont été recrutés en Europe% Un bactérien excluant l’étiologie “pathogène atypique” par expectoration, hémocultures, ou test d’antigène urinaire a été documenté en% de la population MITTE Les pathogènes les plus communs étaient S pneumoniae, S aureus méthicilline-sensible; MSSA, H influenzae, K pneumoniae et E coli Les concentrations minimales inhibitrices de ces pathogènes étaient S pneumoniae: ceftaroline, ≤ μg / mL et ceftriaxone, μg / mL; S aureus: ceftaroline, μg / mL et ceftriaxone, μg / mL; H influenzae: ceftaroline, μg / mL et ceftriaxone, ≤ μg / mL; K pneumoniae: ceftaroline, μg / mL et ceftriaxone, μg / mL; et E.coli: ceftaroline, μg / mL et ceftriaxone, μg / mL La durée moyenne du traitement médicamenteux à l’étude dans la population EC était de jours Un total de patients a été inclus dans l’évaluation FDA-jour d’évaluation des patients avec réponse bactérienne confirmée Les taux de guérison clinique à la visite du COT dans la population globale, ainsi que par classe de risque et âge, sont présentés dans le tableau et la figure. Toutes les tendances numériques favorisent la ceftaroline et la marge de non-infériorité est atteinte pour toutes les populations. Chez les patients atteints de CABP causée par S pneumoniae, les taux de guérison clinique étaient nettement plus élevés dans le groupe ceftaroline que dans le groupe ceftriaxone de [%] vs [%], respectivement. Les taux de succès cliniques au TOC pour les autres pathogènes communs étaient S aureus: ceftaroline ,%, et ceftriaxone,%; H influenzae: ceftaroline,%, et ceftriaxone,%; K pneumoniae: ceftaroline,%, et ceftriaxone,%; et E coli: ceftaroline,%, et ceftriaxone,% La mortalité toutes causes confondues était faible en% dans les groupes ceftaroline et% dans les groupes ceftriaxone

Tableau Résultats des études FOCUS: Taux de guérison clinique par population étudiée à la journée Évaluation de l’administration des aliments et des médicaments et test de guérison Visite clinique Ceftaroline Ceftriaxone – Évaluation de la FDA du jour / c% /% TOC – jours post-traitement, population MITTEa /% /%% IC,% -% TOC – jours post-traitement, CE populationb /% /%% IC,% -% Bactériémie /% /% Streptococcus pneumoniae /% /% Classe PORT /% /% Classe PORT /% /% Âge ≥ ans /% /% Réponse clinique Ceftaroline Ceftriaxone -Devaluation de la FDA du jour / c% /% TOC – jours post-traitement, population MITTEa /% /%% IC,% -% TOC – jours post-traitement, population CEb% /%% IC,% -% Bactériémie /% /% Streptococcus pneumoniae /% /% Classe PORT /% /% Classe PORT /% /% Âge ≥ ans /% /% Abréviations: CE, évaluable cliniquement; CI, intervalle de confiance; FDA, Food and Drug Administration; MITTE, modification de l’intention de traiter l’efficacité; PORT, Équipe de recherche sur les résultats de la pneumonie; COT, test de guérison MITTE = tous les patients ont été randomisés, ont reçu un médicament à l’étude et étaient classés dans la classe de risque PORT ou; b CE = satisfaisaient tous les critères d’évaluabilité X / Y, nombre avec réponse réussie / nombre total évaluéVoir grand

Figure Vue largeTélécharger la diapositive Intervalles de confiance pour la différence de taux de guérison clinique au test de guérison pour les études de pneumonie communautaire individuelle et intégrée pour les populations d’efficacité en clinique évaluables et modifiées en intention de traiter Abréviations: CE, évaluable cliniquement; FOCUS, essai de pneumonie acquise par la communauté de ceftaroline vs ceftriaxone chez des patients hospitalisés; MITTE, modification de l’efficacité en intention de traiterFigure View largeTélécharger la diapositive Intervalles de confiance pour la différence de taux de guérison clinique au test de guérison pour les études de pneumonie communautaire individuelle et intégrée pour les populations évaluées cliniquement évaluables et modifiées en intention de traiter Abréviations : CE, cliniquement évaluable; FOCUS, essai de pneumonie acquise par la communauté de ceftaroline vs ceftriaxone chez des patients hospitalisés; MITTE, modification de l’efficacité en intention de traiterStreptococcus pneumoniae était le pathogène le plus souvent isolé dans les essais FOCUS, conformément à la perspective épidémiologique de CABP et aux essais d’homologation des agents antimicrobiens précédemment menés. Ceftaroline était efficace contre CABP causée par S pneumoniae et dans le sous-ensemble de Chez les patients atteints de S pneumoniae, la Ceftaroline a obtenu une guérison clinique chez tous les patients atteints de S pneumoniae multirésistante, alors que la ceftriaxone a guéri chez les patients. Une explication possible des différences de taux de guérison cliniques entre S pneumoniae et la ceftaroline par rapport à la ceftriaxone est leur affinité respective. PBPx pneumoniae et des valeurs CMI significativement plus basses résultantes Ceftaroline a une plus grande affinité pour PBPx, qui est le principal déterminant de la résistance aux bêta-lactamines chez S pneumoniae D’intérêt, le second pathogène le plus fréquemment identifié dans les études FOCUS était MSSA. la conclusion d’autres études récentes Les patients atteints de pneumonie à SARM connue ou soupçonnée ont été exclus de l’étude parce que la ceftriaxone est inactive contre ce pathogène. Des études futures sont prévues pour évaluer l’efficacité de la ceftaroline contre le SARM. CABPLes résultats des essais FOCUS ont démontré que des doses de mg de ceftaroline administrées toutes les heures par jour aux adultes initialement hospitalisés qui n’étaient pas hospitalisés dans une unité de soins intensifs avec une classe de risque CABP of PORT ou un traitement efficace et bien toléré Bien que les études FOCUS n’aient pas été conçues En résumé, l’analyse des essais FOCUS démontre que la ceftaroline est efficace et bien tolérée pour le traitement de la classe de risque CABP PORT ou En tant qu’agent β-lactame, la ceftaroline n’est pas efficace contre les effets de la ceftaroline sur la ceftriaxone. les pathogènes de la pneumonie atypique M pneumoniae, C pneumoniae, L pneumophila, et la combinaison une thérapie souvent avec un macrolide est recommandée pour le traitement empirique des patients devant être admis à l’hôpital

INFECTIONS AIGUËS DE LA PEAU ET DE LA STRUCTURE CUTANÉE

L’évolution de la susceptibilité de S aureus constitue l’un des défis majeurs de la prise en charge des infections aiguës de la peau et des structures cutanées dans l’environnement hospitalier actuel. Au cours de la dernière décennie, la prévalence des ABSSSI sévères nécessitant une hospitalisation a considérablement augmenté. Le SRS aureus résistant à la méthicilline est maintenant la principale cause d’infection purulente de la peau et des tissus mous dans les services d’urgence aux États-Unis. Ceftaroline a été évalué pour son efficacité et son innocuité dans les ABSSSI dans le CANVAS CeftAroliNe Versus VAncomycin in Skin et études sur les infections des structures cutanées

ÉTUDES EN TOILE

Conception

Les études CANVAS étaient des essais cliniques en phase, randomisés, en double aveugle NCT et NTC qui évaluaient l’innocuité et l’efficacité de – jours de mg ceftaroline administrée toutes les heures en comparaison avec une combinaison de g de vancomycine administrée toutes les heures plus g d’aztréonam administré tous les heures pour le traitement des ABSSSI Les études CANVAS et CANVAS ont des conceptions et des protocoles identiques et ont recruté des patients dans un total de centres d’étude en Europe, en Amérique latine et aux États-Unis entre février et décembre Les études ont été conçues pour déterminer la non-infériorité du taux de guérison clinique obtenu avec les patients traités par ceftaroline en monothérapie par rapport aux patients traités par association de vancomycine et d’aztréonam dans le groupe EC n = et et modifié en intention de traiter MITT n = et populations Les patients ont été exclus s’ils avaient reçu & gt; heures de traitement antimicrobien dans les heures qui précèdent la randomisation, à moins qu’il n’y ait eu des signes d’échec du traitement ou de résistance antibactérienne ou que la clairance de la créatinine soit <& lt; mL / minute D'autres exclusions clés incluaient des patients suspects d'infection à P. aeruginosa ou anaérobie et ceux souffrant d'ulcère de décubitus, d'ulcère du pied diabétique, d'ulcère associé à une maladie vasculaire périphérique accompagnée d'ostéomyélite ou de brûlures graves.

Résultats

Les caractéristiques de base des groupes de traitement étaient comparables. L’âge médian des patients était de plusieurs années,% étaient hospitalisés à l’entrée à l’étude,% avaient un & gt; signes ou symptômes érythème, gonflement, sensibilité ou chaleur classés comme sévères, et% étaient bactériémiques Comme prévu, les principaux types d’infection de l’étude étaient la cellulite, un abcès majeur nécessitant une intervention chirurgicale, une plaie infectée et un ulcère infecté. Un pathogène a été retrouvé chez% des patients, le plus souvent S aureus, avec SARM représentant% et% dans les groupes de traitement de la ceftaroline et de la combinaison, respectivement les pathogènes potentiels Gram négatif ont été isolés en% des patients. cas, mais habituellement dans le cadre d’une lésion polymicrobienne; les infections polymicrobiennes qui comprenaient un agent pathogène potentiel Gram positif sont survenues chez% des patients

Tout ce qui est cliniquement évaluable / / – – à la cellulite / / – à l’abcès majeur / / – – à la plaie infectée / / – – à l’ulcère infecté / / – – à la brûlure infectée / / – à l’infection morsure / / Autre / / – Comorbidité sous-jacente Diabète sucré / / – – à Maladie vasculaire périphérique / / – – à Bacteremia / / – – à Staphylococcus aureus / / – – à SARM / / – – à guérir Taux Nombre de patients guéri / Nombre total de patients [%] Sous-groupe Ceftaroline Vancomycine Plus Aztreonam Différence Ceftaroline – Vancomycine Plus Aztreonam%% CI Tous cliniquement évaluable / / – – à Cellulite / / – à Abcès majeur / / – – à la plaie infectée / / – – à l’ulcère infecté / / – – à Brûlure infectée / / – à Piqûre infectée / / Autre / / – Comorbidité sous-jacente Diabète sucré / / – – à Maladie vasculaire périphérique / / – – à Bacteremia / / – – à Staphylococcus aureus / / – – à SARM / / – – aux abréviations: CI, intervalle de confiance; SARM, S aureus résistant à la méthicilline LargeLa durée de traitement moyenne des patients de la population EC était d’environ deux jours pour les deux groupes de traitement. Les taux de guérison cliniques étaient similaires pour les groupes CE% vs% et MITT% vs% Taux de réussite microbiologique étaient similaires entre les groupes de traitement Notamment, les taux de guérison clinique chez les patients microbiologiquement évaluables avec SARM ABSSSIs étaient respectivement de% et%, et ne diffèrent pas de ceux obtenus dans les infections dues à SASM% -% Les taux d’événements indésirables, abandons en raison de un événement indésirable, des événements indésirables graves et des décès étaient similaires entre les groupes de traitement; des nausées, des maux de tête et de la diarrhée sont survenus chez% -% des patients, et un prurit sur% des cas de ceftaroline vs% des cas comparateurs pas de différence significative, voir section suivante L’inclusion des cas d’abcès cutanés justifiée par le traitement antimicrobien est recommandé si les abcès sont grands, entourés de cellulite étendue, ou accompagnés de symptômes systémiques Fait important, l’efficacité de la ceftaroline était similaire après réanalyse des données pour les abcès non-cutanés seuls. Les taux de guérison clinique étaient similaires quel que soit le type d’infection. Les taux de guérison clinique étaient similaires chez les patients infectés par un seul agent pathogène ou par de multiples agents pathogènes. Chez les patients classés comme ayant une infection polymicrobienne, la ceftaroline était aussi efficace que la cellulite, les abcès majeurs et les plaies infectées. comme groupe de traitement combiné% vs% [différence: -; % d’intervalle de confiance, – à], bien que la signification des organismes individuels dans de tels cas soit souvent peu claire. Néanmoins, la ceftaroline offre la possibilité d’éviter la nécessité d’utiliser un traitement combiné s’il existe un risque que Gram positif et / ou Gram négatif La Ceftaroline n’est pas active contre P aeruginosa, mais cela reste un pathogène très rare dans les ABSSSIs Dans le cadre de son examen de la ceftaroline, la FDA a défini un critère de sensibilité clé de la réponse clinique chez les patients présentant une cessation de la L’absence de fièvre à l’évaluation de jour Ce critère supplémentaire post-étude reflète les critères établis par la FDA pour assurer la robustesse d’une marge de non-infériorité lors de la comparaison des options de traitement antimicrobien pour les ABSSSI. qui a eu une évaluation EOT le jour, qui a été évaluée par un investigateur comme un échec clinique, pourrait basé sur ses principales analyses de sensibilité des taux de répondeurs chez les patients MITT définis par la FDA, les sujets randomisés ayant reçu un traitement à l’étude avec une taille de lésion ≥ cm. ayant des types d’infection suivants: abcès majeur avec ≥ cm d’érythème environnant, infection de la plaie, cellulite profonde / étendue, ou ABSSSIs des membres inférieurs chez les patients atteints de diabète sucré ou maladie vasculaire périphérique a semblé être robuste En conclusion, le CANVAS et les études ont démontré que ceftaroline Cliniquement, l’observation que les taux de guérison clinique chez les patients microbiologiquement évaluables avec des ABSSSI MRSA ne différaient pas de ceux obtenus dans les infections dues à des infections dues à SARM et à d’autres agents pathogènes ABSSSI courants. à MSSA est important soit le traitement des ABSSSI est invariablement empirique et les caractéristiques de présentation ne sont pas fiables pour distinguer les cas causés par le SASM par opposition au SARM Ceftaroline a donc le potentiel d’être utilisé en monothérapie pour le traitement empirique des ABSSSI.

Sécurité clinique

Dans les grandes études cliniques de phase [, -], la ceftaroline a été bien tolérée sans problèmes de sécurité inattendus Les profils d’effets indésirables chez les patients âgés de ≥ ans et chez les patients âgés de & lt; Dans ces essais, des réactions allergiques courantes aux céphalosporines, telles que les éruptions cutanées, l’urticaire, la maladie sérique et l’anaphylaxie, ont été signalées dans des fréquences variant entre: % et% dans les grandes populations de patients Dans la population ayant reçu la ceftaroline dans les études de phase, des éruptions cutanées sont survenues chez% des patients. Urticaire et anaphylaxie ont été également rarement rapportés Ces études excluaient les patients ayant des antécédents d’hypersensibilité aux ß-lactamines. Malgré cette absence de données, il est important de se rappeler qu’environ% des patients sans antécédents d’allergie à la pénicilline peuvent avoir une réaction à une céphalosporine Les céphalosporines parentérales ont été associées à des troubles gastro-intestinaux tels que nausées, vomissements, et diarrhée En outre, la ceftriaxone peut précipiter dans la bile et causer des sécrétions biliaires dge et calculs biliaires, surtout chez les enfants Environ% des patients traités par ceftaroline en phase d’étude ont développé une diarrhée Bien que la ceftaroline n’ait pas d’impact significatif sur la flore intestinale chez des sujets sains, des cas de diarrhée associée à Clostridium difficile ont été rapportés chez des patients traités par ABSSSI Contrairement à la ceftriaxone, la ceftaroline n’a pas d’excrétion biliaire élevée et une cholécystite aiguë n’a pas été associée à son utilisation.La toxicité hématologique est parfois associée à la céphalosporine, bien que l’éosinophilie puisse survenir chez jusqu’à% des patients. Neutropénie et thrombocytopénie sont des effets secondaires rares de la céphalosporine Des observations similaires ont également été observées avec la ceftaroline Des céphalosporines plus anciennes comme la céfopérazone et le céfotétan sont connues pour provoquer une prolongation du temps de prothrombine, en particulier chez les patients insuffisants rénaux Ces agents contiennent une fraction N-méthyl-thiotétrazole qui interfère avec la synthase. HESTE DES Facteurs de coagulation dépendant de la vitamine K dans le foie Ceftaroline ne possède pas cette chaîne latérale et n’a pas été associée à l’hypoprothrombinémie Un test de Coombs positif a été associé à toutes les céphalosporines et les fréquences varient selon les agents. Un test de Coombs positif est survenu chez environ% des patients traités par ceftaroline et% traités par des comparateurs, mais aucun n’a développé d’anémie hémolytique Les céphalosporines plus récentes sont rarement néphrotoxiques et ne semblent pas augmenter le risque de néphrotoxicité des aminosides . essais cliniques de phase, une diminution de la clairance de la créatinine de ≤% chez les patients traités par ceftaroline a été rarement rapportée <%; Aucune anomalie rénale n'a été attribuée à la ceftaroline. De plus, aucun de ces patients ne recevait d'aminoglycoside. La neurotoxicité de la céphalosporine est rare, mais on sait que ces médicaments causent des tremblements, de la confusion, de l'encéphalopathie, un état d'épilepsie non convulsif et des crises d'épilepsie. sont les plus à risque Bien que des maux de tête% -% et vertiges% soient survenus chez les patients recevant ceftaroline, aucune toxicité neurologique sérieuse n'a été associée à son utilisation dans les essais cliniques Il est important de noter que Les hépatotoxicité cliniques avec les antibiotiques céphalosporines sont rares, bien qu'il y ait des rapports occasionnels de lésions cholestatiques ou mixtes auto-limitées Cependant, des perturbations des tests hépatiques sont observées chez% -% des patients Ceftriaxone, qui est principalement excrété dans la bile, a également été associée à des boues biliaires ou pseu lithiase due à la précipitation d'un sel de calcium de ce composé Des anomalies de la fonction hépatique sont survenues chez environ% des patients ayant reçu la ceftaroline en phase clinique. Ces élévations impliquaient habituellement des élévations de l'alanine aminotransférase ou de l'aspartate aminotransférase; L'incidence était inférieure à celle observée avec les agents de comparaison Aucun cas de pseudoliasiase n'a été rapporté. Globalement, environ% des patients ayant reçu ceftaroline ont arrêté le traitement en raison d'un événement indésirable dans les études de phase Les réactions allergiques ont été les plus fréquentes. céphalosporine parentérale Les effets indésirables graves n'étaient pas liés au traitement par la ceftaroline, à l'exception du patient ayant des vomissements modérés qui entraînent une fatigue importante L'innocuité clinique de la ceftaroline à des doses quotidiennes supérieures à celles recommandées par la FDA demeure inconnue; cependant, les investigations préliminaires chez les sujets sains n'ont pas révélé d'événements fâcheux graves

Remarques

Remerciements Scientific Therapeutics Information, Inc a fourni une coordination éditoriale, qui a été financée par Forest Research Institute, Inc Soutien financier Cette étude a été financée par des subventions de recherche / éducation de Cerexa, Inc, filiale en propriété exclusive de Forest Laboratories, IncSupplement parrainage d’un supplément intitulé «Ceftaroline Applications for Therapy aux États-Unis», parrainé par Forest Laboratories, Inc. New York, NYPotentiel conflits d’intérêts TMF a récemment reçu un financement de recherche de Cerexa / Forest, Pfizer et Medicines Company et a été consultant pour Astellas, Bayer, Cerexa / Forest, Cubiste, DaiichiSankyo, GSK, Merck, Nabriva, Pfizer et Tetraphase MHW a reçu un soutien de recherche / subvention de Cerexa, Pfizer et la Medicines Company et des honoraires de conférences ou de conférences de Cerexa, J & amp; J, Nabriva et Pfizer au cours des dernières années G E S ne signale aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués