Responsabile: Stefano Amici Tel.: 071740324 - 3331140521
Via Malviano, 6
Monte San Vito - Cod. Fisc. e P. IVA 01570990422
Scrivici a: ladamigiana_1@libero.it


Home >> Charcot aurait approuvé

Charcot aurait approuvé

l’hôpital de la Salpêtrière au XIXe siècle à Paris, Charcot n’aurait donné que deux pronostics, se prononçant solennellement au bout de chaque lit, il va mourir, ” ou “ Il va mourir aujourd’hui. ” Un message sombre définitivement, et livré sans ambages, mais il y a quelque chose d’enviable dans sa certitude et sa simplicité. Bien sûr, il manquait de traitements efficaces, et le pronostic précis était souvent la seule chose utile que la médecine pouvait offrir, donc l’art du pronostic était très apprécié et faisait partie intégrante du cursus médical. Aujourd’hui, alors que la mort reste obstinément inévitable, la médecine moderne peut et ajourne cela. Mais ce succès nous a-t-il fait oublier l’importance du pronostic? Murray et ses collègues pensent qu’il a (p 611), en particulier chez les personnes atteintes d’une maladie chronique progressive. Être occupé à gérer et à surveiller une maladie à long terme peut empêcher (ou peut-être nous protéger) de voir que le patient est en déclin irréversible, et ainsi nous leur privons de la chance de planifier une bonne mort. Pour éviter une telle “ paralysie pronostique ” et d’identifier les patients qui pourraient bénéficier de soins palliatifs holistiques, Murray conseille de poser la question simple, “ Serais-je surpris si mon patient devait mourir dans les 12 prochains mois? ” Merci à la médecine moderne et les progrès en public la santé nous vivons plus longtemps. Mais nous vivons aussi plus longtemps avec la maladie. Comme le souligne ce numéro thématique, les maladies chroniques affectent désormais six adultes sur dix et un enfant sur cinq au Royaume-Uni (p 657) et représenteront les quatre cinquièmes du fardeau mondial de la maladie en 2020. La gestion des maladies chroniques présente d’énormes défis pour les systèmes de santé et les individus. Plusieurs articles de cette semaine nous disent que pour relever ces défis, nous avons besoin (ainsi que plus d’argent et de meilleurs systèmes) de nouvelles compétences et formations (pp 633, 637, 644, 651) pour passer de la médecine hospitalière aiguë à des soins coordonnés, collaboratifs et centrés sur le patient (p 662).Comme Campbell et McCauley le soulignent (p 667), à moins que les médecins soient formés pour comprendre la maladie chronique, leurs attentes irréalistes peuvent favoriser des attitudes négatives et la perception que certains patients sont difficiles à traiter quand ils ne répondent pas.Trouver des moyens faciles et précis de prédire la réponse est la clé pour informer les patients et planifier le traitement. C’est donc une bonne nouvelle de Doust et ses collègues dans leur revue systématique (p 625) qu’un simple test sanguin pour le peptide natriurétique de type B (BNP) prédit fortement le risque de décès par insuffisance cardiaque, tant chez les personnes avec et sans symptômes. L’évaluation clinique de l’insuffisance cardiaque est notoirement difficile, tout comme l’identification des patients les plus susceptibles de bénéficier du traitement. Le BNP s’avère être meilleur que les indicateurs pronostiques traditionnels tels que la classe de l’association New York Heart Association, la créatinine sérique et peut-être même la fraction d’éjection ventriculaire gauche. Charcot aurait approuvé.