Responsabile: Stefano Amici Tel.: 071740324 - 3331140521
Via Malviano, 6
Monte San Vito - Cod. Fisc. e P. IVA 01570990422
Scrivici a: ladamigiana_1@libero.it


Home >> Répondre

Répondre

SIR-Nous remercions Apisarnthanarak et Little pour leur réponse à notre article Nous apprécions aussi l’opportunité de répondre à leurs commentaires. Il y a des raisons pour lesquelles les taux de mortalité% et% rapportés dans notre étude sont inférieurs à ceux des études publiées ailleurs. , le critère du critère d’exclusion indiquait que les patients qui risquaient de mourir au cours de l’hospitalisation étaient exclus de notre étude; Ce n’est pas un critère dans les autres études citées par Apisarnthanarak et Little Deuxièmement, il est difficile de comparer les taux de mortalité associés à une maladie donnée dans les hôpitaux. trouvé le même taux de mortalité% que notre étude; les autres études , cependant, ont été menées dans un autre hôpitalUne plus grande taille d’échantillon était prévue, mais les coûts étaient prohibitifs. Bien que peu important, le% IC de la constatation principale était considérablement précis bronchite. la différence de taux de mortalité possible se situe entre -% et% Nous avons donc fourni une analyse brute pour permettre aux lecteurs de suivre la logique des différents taux de mortalité des médicaments. Nous avons également montré l’analyse ajustée qui prenait en compte le déséquilibre de base. -Meier analyse de survie a fourni des informations supplémentaires, parce que cette méthode utilise le temps de mort Notre conclusion était basée sur les CI% de la différence de taux ajustée, pas la valeur P, donc il était inutile de démontrer la différence de la réduction de la mortalité taux entre les groupes La limite supérieure du CI est plus importante, c’est-à-dire qu’il n’était pas cliniquement important que le traitement alternatif ait pu produire un taux de mortalité% Plus que le taux de traitement conventionnel Nous reconnaissons que certaines personnes peuvent considérer qu’une telle différence est significative. Par conséquent, la question de la sous-alimentation est évitée, car nous recommandons toujours le traitement standard. Au début de cette étude, le coût de la ceftazidime Fortum ; GlaxoWellcome était plus élevé que le coût de cefoperazone-sulbactam Sulperazon; Pfizer Depuis lors, la production locale a fait baisser le coût de la ceftazidime. Maintenant, le coût de la ceftazidime à un dosage de g par jour ~ $ en dollars américains est inférieur à celui du cefoperazone-sulbactam à un dosage de g par jour ~ $ de mg de vitamine K est $ -pas un coût significatif Nous n’avons pas inclus cette dernière information dans notre manuscrit original afin que les lecteurs comparent les coûts locaux des régimes. Nous sommes d’accord que la ceftazidime avec ou sans cotrimoxazole est toujours la première ligne de traitement pour les patients avec une mélioïdose suspectée ou prouvée Cependant, notre étude suggère que le céfopérazone-sulbactam plus cotrimoxazole devrait être considéré comme un traitement alternatif, en particulier pour un traitement empirique lorsque Staphylococcus aureus est également considéré comme un pathogène Ceftazidime a une activité limitée contre S aureus , contrairement au céfopérazone-sulbactam MIC du céfopérazone-sulbactame, μg / mL; CMI de la ceftazidime, μg / mL Dans nos données in vitro inédites, la céfipime, céphalosporine de quatrième génération, avait une activité modérée contre Burkholderia pseudomallei CMI, μg / mL Malgré notre expérience limitée, la faible réponse des patients mélioïdotiques à ce médicament ne nous permet pas recommander l’utilisation de céphalosporines de quatrième génération pour traiter la mélioïdose Des résultats positifs d’autres essais cliniques sont nécessaires

Remerciements

Nous remercions M. Bryan Hamman pour son aide avec l’utilisation de l’anglais dans ce manuscrit