Responsabile: Stefano Amici Tel.: 071740324 - 3331140521
Via Malviano, 6
Monte San Vito - Cod. Fisc. e P. IVA 01570990422
Scrivici a: ladamigiana_1@libero.it


Home >> Revue éthique de la recherche et de l’audit

Revue éthique de la recherche et de l’audit

Quelle est la différence entre audit et recherche? Cela peut être une question impossible à répondre, même si elle n’a pas empêché les gens d’essayer. La distinction a des conséquences importantes, comme le souligne Derick Wade dans ce numéro, dont l’une est que de nombreux comités d’éthique excluent les études d’audit de leurs attributions (p mal de dent. 468) .1 La classification d’une étude comme recherche ou audit repose actuellement principalement enquêteur. Une question qui nous est fréquemment posée est de savoir si l’approbation d’un comité d’éthique est requise pour la vérification. Une deuxième question est de savoir si les revues tiennent compte des études qui n’ont pas été approuvées par un comité d’éthique. Les chercheurs comprennent pourquoi une approbation éthique est requise pour la recherche. Beaucoup d’enquêteurs comprennent également que demander l’approbation d’un comité d’éthique est devenu une bureaucratie lourde. Dans ces pages, nous avons exposé les difficultés que rencontrent les chercheurs et les passionnés de recherche et d’approbation pour leur étude2-4. Les premières expériences indiquent que ce processus onéreux étouffe la recherche, en particulier les plus petites. Quelques lecteurs pourraient se féliciter de ce développement et d’autres affirment qu’il y a beaucoup à apprendre du genre de travail que leurs collègues abandonnent. cette énigme éthique, l’audit pourrait être mieux considéré comme un sous-ensemble de la recherche plutôt que d’un cran dans l’échelle de l’évolution. Pour décider si une étude nécessite ou non une approbation éthique, il est préférable d’ignorer toute étiquette arbitraire, telle que, par exemple, audit ou recherche qui pourrait devenir attachée au travail, et d’examiner attentivement la nature de l’étude et ses implications. Dans cet esprit, Wade décrit clairement une méthode pour déterminer si une étude mérite ou non l’approbation d’un comité d’éthique et soutient que nos définitions actuelles de la vérification et de la recherche ne tiennent pas compte des questions morales. ils supposent que la vérification ne nécessite pas l’approbation d’un comité d’éthique. Deuxièmement, les revues ne doivent pas automatiquement s’en remettre aux comités d’éthique et au mot des auteurs et doivent avoir leurs propres mécanismes pour décider des mérites éthiques de la recherche. Dans l’un des trois commentaires, John Alexander, président d’un comité d’éthique régional, s’inquiète du fait que la responsabilité éthique des journaux soit dangereuse. En réalité, ce serait le cas si la seule responsabilité était transférée aux revues. Mais Wade propose une plus grande vigilance et une plus grande responsabilité publique de la part des rédacteurs en chef et n’imagine pas que les revues pourraient être une alternative aux comités d’éthique. Ces questions ont été longuement discutées au comité d’éthique du BMJ et aux réunions internes. Notre politique, que vous trouverez sur notre site Web, http://bmj.bmjjournals.com/advice/editorial_policies.shtml a été de juger l’éthique d’une étude sur ses mérites et de ne pas tenir compte des distinctions arbitraires entre audit et recherche. Si nous sommes concernés, nous demandons des éclaircissements aux auteurs et éventuellement à leur comité d’éthique. Nous avons parfois demandé aux auteurs de revenir en arrière et de demander l’approbation rétrospective de leur comité d’éthique. Nous n’acceptons pas la décision du comité d’éthique local ou régional sans poser de questions, et si nécessaire nous allons interroger la décision avec ce comité d’éthique. Notre propre comité d’éthique a un rôle important à jouer en nous guidant. Certains lecteurs et rédacteurs de revues peuvent être surpris de la vigueur avec laquelle nous poursuivons les études qui nous préoccupent. Ils ne devraient pas être.Le BMJ a joué un rôle central dans la formation du Comité d’éthique des publications (COPE), dont le nouveau code confie aux éditeurs de journaux la responsabilité d’enquêter sur les sujets qui les inquiètent plutôt que de rejeter un document de recherche parce qu’il serait plus facile de le faire .9 Bien que la correspondance avec les auteurs, les comités d’éthique, les départements universitaires et les hôpitaux puisse être une bataille laborieuse et ingrate contre la bureaucratie, tout comme l’approbation du comité d’éthique, nous croyons que les rédacteurs ont le devoir d’aborder les questions de vérification non éthique. ou de la recherche. Notre motivation n’est pas de chercher à punir les auteurs, mais de prévenir la pratique clinique contraire à l’éthique future et de protéger les patients.